martes, 21 de abril de 2009

Tigre – El arroyo Darragueira se puso rojo de vergüenza.

A continuación publico cuatro fotos del arroyo Darragueira, que muestran el estado en que se encontraba este curso de agua, en territorio de la localidad de Ricardo Rojas, Tigre, a horas del mediodía del día 21 de abril de 2009. Esto va para los funcionarios competentes que lo miran por TV.


viernes, 17 de abril de 2009

San Fernando - La presidenta hizo anuncios forestales en el delta de San Fernando.

La presidenta de la Nación, Cristina Kirchner, anunció en la escuela ESB 25 del Río Carabelas, en el delta sanfernandino, la prórroga de la Ley 25.080 de Inversión de Bosques Cultivados, que protege y da marco jurídico a esta actividad en todo el país. Estuvieron los intendentes de San Fernando y Tigre, y gobernadores de las provincias forestales. Para los productores locales el problema sigue siendo el manejo del precio del álamo por parte de Papel Prensa.
La razón de la visita, fue el anuncio del plan forestal nacional, que en la práctica implicó la prorroga de la Ley 25.080 de Inversión de Bosques Cultivados
Esta legislación, que cuenta con el beneplácito de la Asociación Forestal Argentina, promueve incentivos económicos, principalmente a pequeños y medianos forestadores, mediante aportes no reintegrables y normativas que otorgan previsibilidad y estabilidad fiscal a las inversiones.
En el delta sanfernandino la actividad forestal por excelencia es la plantación de álamos y sauces. El lugar elegido por la presidenta para los anuncios, el río Carabelas, es uno de los más desarrollados de la zona y donde, además de la forestación, los productores crían ganado vacuno.


Cabe señalar que en esta materia, los anuncios presidenciales, alcanzaron un compromiso de dragado permanente de canales, arroyos y ríos, y la entrega de una barcaza-jaula para el transporte de ganado vacuno, que beneficiará a productores locales que combinan la forestación con la cría de ganado vacuno.
“La actividad forestal permite desarrollar al mismo tiempo la ganadería. Este es un doble trabajo, doble producción, por el que se obtienen dos rentas”, explicó la presidenta en su discurso y destacó: “pero no por especulación sino por dos actividades productivas”.
Cristina Kirchner pudo ver in situ, al descender del helicóptero presidencial en tierras del productor local Luis Cosentino, la producción de pasturas para el ganado debajo de álamos y sauces, una de las combinaciones que hacen posible, mediante producción genuina, un mayor rendimiento de la tierra.
Fuente: Semanario Prensa Libre (14/4/2009)

miércoles, 15 de abril de 2009

Glifosado y Endusulfam – Recurso de amparo ante la Suprema Corte de Justicia, solicitando suspensión, venta y aplicación de ambos agrotóxicos.

El día 15 de abril de 2009, la “Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas” (AAdeAA) inició una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), invocando su competencia originaria, y solicitó una serie de medidas en protección del ambiente y la salud de la población nacional ante las gravísimas y generalizadas consecuencias en los ecosistemas y la población por la utilización de estos agrotóxicos.
Recordamos que estas sustancias químicas se encuentran en la mayoría de los herbicidas y plaguicidas aplicados en el país y que son utilizados irracionalmente para la fumigación de los distintos sembradíos contaminando de manera indiscriminada poblaciones y ecosistemas.
Recientemente, el “Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet- UBA (Facultad de Medicina), comprobó científicamente que, con dosis hasta mil quinientas veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, se producían trastornos intestinales, cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales.
Los demandados son el Poder Ejecutivo Nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. A la empresa Monsanto, principal comercializadora del herbicida en base a glifosato, se la cita como “tercera interesado” por ser la empresa que monopoliza la comercialización de dicha sustancia química.


En la acción expresamente se solicitó que:
Se ordene al PEN que en un plazo de tiempo no mayor a 180 días, se expida definitivamente la Comisión creada por Decreto Nacional 21/2009 (esta Comisión, creada en enero de este año, debería investigar la problemática, pero hasta a la fecha preocupantemente no ha tenido avances concretos).
Durante el transcurso de la investigación, y del resultado de la misma, como medida cautelar innovativa, se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación del glifosato y del endosulfam el todo el territorio Nacional para cualquier tipo del sembradío.- Se ordene al Poder Ejecutivo Nacional para que a través del Ministerio de Salud de la Nación, se investiguen los daños causados con el glifosato en todo el territorio de la República.

Tigre – Canal DPH – Una obra de nunca acabar.

El canal DPH, es una rectificación del río Reconquista, que se extiende desde el puente de la Panamericana hasta el puente el Taurita, ubicado en la confluencia de la ruta 197 y dicho río y tiene una extensión de 5200 metros.
Este canal debió estar terminado previo a la iniciación de las obras motivo de la creación de la UNIREC, en el que los trabajos parcialmente ejecutados durante la Administración Armendáriz, implicaron el cegamiento del sinuoso cauce original del Río, y la excavación del canal artificial, sin tomarse ninguna precaución respecto a los lodos de fondo contaminados, habiéndose alterado además en forma inconsulta los límites entre Partidos.
El ensanchamiento del cauce del canal, fue licitado por el gobierno bonaerense en 1985. Querían empezar por su parte más contaminada: cinco kilómetros, a la altura de San Fernando y Tigre. El propósito era corregir la poca pendiente del río, que hace que el agua se estanque y provoque inundaciones. Los plazos de obra nunca se cumplieron y la Provincia rescindió el contrato.
Los costos de adecuación del Canal DPH y el nuevo puente el Taurita, quedaron inscriptos en el presupuesto general del ejercicio 2004 de la Provincia de Buenos Aires.
En dicho año, el Gobierno provincial llamó a una licitación que quedó desierta. Ofrecían 6 millones de pesos, una cifra por la que ninguna empresa quiso cotizar. Luego el canon fue subido a 10 millones de pesos y redujeron el plazo de la obra de 24 a 12 meses. Tampoco tuvieron suerte, la obra continuó paralizada.


En el año 2005, en Obras Públicas bonaerenses dijeron estar buscando las partidas presupuestarias para financiar las obras. Si conseguían los recursos, llamarían a licitación a partir de julio de ese año. No tuvieron suerte, las obras continuaron paralizadas.
Ya en el año 2006, el Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Tigre celebró un contrato con la UNIREC, Dirección Provincial de Saneamiento y Obras Hidráulicas, por el cual se procedería a la adecuación del canal DPH, lo cual involucraba la remoción de 170.000 m3 de lodos los cuales serían depositados en el predio posesión municipal según Resolución Nº 492/99.
En la clausula segunda de dicho contrato, no obstante ser el río Reconquista uno de los cursos de agua mas contaminados del mundo, se dejó constancia “que de los análisis realizados a los sedimentos del canal en cuestión por expertos ambientales contratados por el UNIREC a ese fin, se determinó que las concentraciones totales y las de lixiviado de los mismos, se encontraban por debajo de los límites establecidos para su disposición”.
El 23 de marzo de 2006, en reunión pública ocurrido en la sede la Fundación Pro Tigre y Cuenca del Plata, la entonces Secretaria de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires, acompañada por la funcionaria Ing. Graciela Suárez, negó la posibilidad de que se hubieran realizado en función del convenio en cuestión, los debidos estudios de impacto ambiental y puso públicamente en duda, los resultados de los análisis enunciados, señalando que los barros deberían ser colocados en recintos especiales en el mismo cause del río y se debía evitar su traslado a otro lugar para su disposición. El planteo oficial de la Secretaria, de público conocimiento, motivó que el día 18 de abril de 2006, el Intendente de Tigre, Ricardo Ubieto le enviara una nota al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, a la SPA y al titular de la Dirección de Hidráulica, en la que les comunicó la decisión del Ejecutivo Municipal de Tigre, de suspender las obras en cuestión, hasta tanto los organismos provinciales actuantes (la SPA y la DH), se pusieran de acuerdo.

El 29 de abril de 2006, en una reunión que el Gobernador Solá y sus principales Ministros mantuvieron con varios Intendentes de la primera sección electoral, se analizaron entre otros temas, la obras de saneamiento en el río Reconquista, fundamentalmente en el Canal DPH. La idea expuesta fue la comenzar rápidamente con las obras para permitir el escurrimiento de las aguas en San Fernando, Tigre y San Isidro. De la reunión tomaron parte los intendentes de San Fernando, Campana, General Las Heras, General Rodríguez, Hurlingham, Ituzaingó, José C. Paz, Luján Malvinas Argentinas, Mercedes, Merlo, Moreno, Pilar, San Miguel, Suipacha y Tres de febrero. Increíblemente de esta reunión no participó el Intendente de Tigre. El 14 de junio de 2006, la Dirección Provincial de Saneamiento y Obras Hidráulicas, dependiente del Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires, llamó a licitación pública (Expte. N° 2406-464/05) para la adjudicación de la obra: “Adecuación de la sección hidráulica del canal DPH”, jurisdicción de los partidos de Tigre y San Fernando, cuyo presupuesto oficial ascendía a $ 18.438.619,44. Según el Acta N° 1474, se recibieron tres propuestas: La de Pentamar S.A. de 21.036.797$, la de Dragados y Obras Portuarias S.A. de 20.833.045,18$ y la de Laveco S.A. de 20.184.329,89.



A partir de allí un pesado manto de silencio cayó sobre las obras del canal, hasta que en función de una gacetilla de prensa oficial emitida el 16 de abril de 2008, se supo que la ministra de Infraestructura, Cristina Álvarez Rodríguez junto a los secretarios de obras públicas de los distritos de San Martín, Morón, Tres de Febrero, Malvinas Argentinas, Hurlingham, Ituzaingó y San Miguel sobrevolaron las obras que se ejecutaban en la cuenca del río Reconquista, a fin de observar los trabajos de construcción del puente a la altura de la ruta Panamericana, la marcha del dragado del canal DPH emplazado entre esa autopista y la ruta 197 y la pista nacional de remo hasta la desembocadura en el río Luján.
El 17 de octubre de 2008, la ONG Amigos del Río Sano, alertó respecto a las obras de construcción del llamado Aliviador Pavón, el cual según los planos que se adjuntaron en la oportunidad, desembocaría debajo del puente de la Panamericana en su cruce con el río Reconquista. Este emprendimiento hidráulico beneficiará directamente a más de 100.000 vecinos al impedir anegamientos en territorio del distrito de San Isidro, atento que captará aguas de Villa Adelina, pasando por Boulogne, Santa Rita, La Horqueta para desembocar luego en el río Reconquista. Respecto a esta obra, no se pudieron obtener datos técnicos respecto a la forma e intensidad con que esta obra, impactará sobre la cuenca baja del río Reconquista.


En función de las dudas existentes respecto al desarrollo de las obras comentadas, el 6 de febrero de 2009, solicite a la Srta. Directora General de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Tigre, en mi calidad de integrante del Consejo Consultivo de la Cuenca Baja del Rio Reconquista, me informa sobre los siguientes puntos:
· Me confirme si en el canal DPH (Rectificación del río Reconquista, que va desde Panamericana hasta el Puente “El Taurita”), se están realizando obras hídricas y de saneamiento.
· En caso afirmativo, me informe cual es la autoridad provincial responsable de las obras en cuestión.
· Cual es la empresa responsable de la obra, los objetivos, características técnicas, costo atribuido y términos de la misma.
· En caso en que este planeado o en marcha el dragado y/o rectificación de márgenes del canal DPH, solicito me informe la cantidad en m3 de lodo, que se estima se deberán remover para cumplir con los objetivos de la obra. Si está previsto algún tipo de tratamiento de los dichos lodos y cual será la disposición final de los mismos.
· También solicito me informe si la obra en cuestión cuenta con el debido estudio de impacto ambiental, y en su caso, si la Municipalidad de Tigre efectuó algún tipo de análisis técnico respecto al estado del agua y barros del canal en cuestión.
Ya para cerrar corresponde dejar apuntado, que el pedido de informe mencionado anteriormente, no fue contestado.
Ricardo Barbieri (para El Tigre verde)

domingo, 12 de abril de 2009

Siete millones de niños Argentinos, viven sin cloacas ni agua potable.

Las actividades industriales sin control y el uso de plaguicidas también afectan a la población de hasta 18 años, según un informe elaborado por Naciones Unidas y la Defensoría del Pueblo.
En la Argentina siete millones de chicos viven en situación de riesgo ambiental. “La falta de cloacas y agua potable, las actividades industriales sin control y el uso indebido de plaguicidas son las causas de esta situación, que afecta seriamente la salud de la población de entre 0 y 18 años”, explicó el defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, al presentar las conclusiones de un informe que definió el mapa de la contaminación ambiental en la niñez.
Según la investigación –que fue presentada por el ombudsman junto a representantes de las Naciones Unidas–, el 58% de los menores viven en distritos donde no existen condiciones adecuadas de saneamiento, el 42% habita en municipios con riesgo industrial y el 22% está expuesto a los agrotóxicos.
A partir del análisis de cinco casos de daño ambiental investigados por la Defensoría –cuenca Matanza-Riachuelo, Reconquista, barrio Ituzaingó (Córdoba), Abra Pampa (Jujuy) y los cartoneros– pudieron identificarse “problemas de contaminación que vulneran los derechos de la niñez y ponen en situación de riesgo su desarrollo y calidad de vida”.
El estudio determinó un índice de vulnerabilidad social de la niñez (IVSN) cuyos valores representan “un llamado de atención sobre algunas regiones del país”. De acuerdo con el relevamiento territorial predominan muy altos, altos o medianos IVSN en las provincias de Formosa, Chaco, Misiones, Corrientes, Santiago del Estero, Jujuy, Salta y Tucumán. Lo mismo sucede con diversos departamentos de la Patagonia norte y de los siguientes partidos del Área Metropolitana: Escobar, Ezeiza, Florencio Varela, José C. Paz, Malvinas Argentinas, Marcos Paz, Merlo, Moreno, Presidente Perón y San Vicente.


El mayor riesgo por contaminación industrial se concentra en cuatro grandes ciudades con bolsones importantes de pobreza: La Matanza, Rosario, General San Martín y Córdoba. “Esto implica la afectación potencial de 5.113.044 niños menores de 18 años, que residen en estos departamentos”.
En cuanto al peligro que representa la presencia de plaguicidas para los niños, la denuncia destaca que los departamentos del país con riesgo medio, alto y muy alto son 108, en los cuales residen 2.715.714 menores. Las zonas más afectadas se encuentran en las provincias de Córdoba, Santa Fe y Chaco, cerca del límite con Santiago del Estero. Se incluyen, además, algunos municipios de Entre Ríos, Santiago del Estero y Tucumán.
En cuanto al riesgo ambiental causado por saneamiento básico insuficiente, los 104 departamentos del país afectados se encuentran en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Mendoza, Misiones, Río Negro, Salta, Santa Fe y Gran Rosario, Santiago del Estero y Tucumán. Allí viven en riesgo 7.117.513 niños y niñas, lo que totaliza el 58% de la población infantil del país.
Un análisis aparte merece el Área Metropolitana, que incluye casos con valores altos en el segundo cordón: Almirante Brown, Escobar, Ezeiza, José C. Paz, La Matanza, Lomas de Zamora, Malvinas Argentinas, Merlo, Pilar y Tigre, y muy altos en Florencio Varela y Moreno.Fuente: Diario Crítica de la Argentina.