TIGRE – Incineradora PELCO – A menos de 7 días de su estallido, a la planta la ataron con alambre y reinició tareas.

A menos de 7 días del estallido producido en la Incineradora PELCO, ubicada en Saavedra 2875, Ricardo Rojas, Tigre, Pcia. de Buenos Aires, en un marco de total abandono e incumplimiento de sus obligaciones por parte de los funcionarios competentes, la empresa reinició tareas en la planta siniestrada.

En este punto corresponde recordar que el pasado 21 de julio de 2016, se produjo una violenta explosión en la Empresa en cuestión, la cual  realiza entre sus tres plantas, la gestión de más de 80.000 toneladas anuales de residuos industriales peligrosos.

Según me informaron de prensa de PELCO, la explosión se produjo en el pozo del sector de tratamiento de líquidos acuosos, como consecuencia de un residuo mal categorizado por parte del generador. Siempre según la Empresa, el incidente no produjo heridos pero sí cuantiosos daños materiales en la planta y sus alrededores. A ello debe sumársele el estallido de la cisterna de un camión que se encontraba estacionado dentro de la empresa. Tres operarios que se encontraban en el lugar fueron atendidos precautoriamente en el Hospital de Pacheco.

Debemos tener en cuenta, que con motivo de la explosión, se desparramaron, se volatilizaron y se mezclaron residuos peligrosos sólidos y líquidos a lo que tenemos que sumar las cenizas producidas por la incineración. Todo este material quedó al aire libre y es posible que la lluvia haya empeorado la situación. Frente a este cuadro, según mi criterio, hubiera correspondido que la Autoridad Competente, clausure el sitio, realice una evaluación ambiental de la situación y ordene recomponer el lugar con cargo a la Empresa. Pero nada de todo esto ocurrió.

Por el contrario, a solo siete días de ocurrido el estallido, la empresa PELCO, al parecer sin que haya obrado la intervención de autoridad competente alguna, decidió per se, reiniciar las operaciones de la planta siniestrada. (Las fotografías expuestas fueron tomadas el día 29/07/2016 a las 12,30 horas)  

De Ricardo Barbieri para “El Tigre Verde”.

Primer juicio por homicidio con agrotóxicos de Argentina abrirá en noviembre de este año.

El Tribunal Oral Penal de la ciudad de Goya confirmó que el juicio por el homicidio con agrotóxicos, por intoxicación con el insecticida Endosulfan, el primero de su tipo en el país, abierto ante el deceso del niño Santiago Nicolás Arévalo en 2011, se desarrollará en su despacho entre el 21 y 25 de septiembre de este año. Citan a declarar a 19 testigos. 

La fecha fue confirmada a mediados de este mes, julio, por el Tribunal Penal Oral de Goya a la familia querellante. El Tribunal confirmó que el juicio se llevará a cabo entre el 21 y 25 de noviembre de este año y convocó a declarar a 19 testigos del hecho que culminó con la muerte del niño Santiago Nicolás Arévalo el 4 de abril de 2011.

Santiago Nicolás Arévalo tenía 4 de años y falleció en el hospital Pediátrico “Juan Pablo II” a donde llegó en gravísimo estado derivado desde el Hospital zonal de Goya por fuertes dolores en todo el cuerpo y vómitos.

Era oriundo de Lavalle, pueblo de 3 mil habitantes situado a 10 kilómetros de Goya. La segunda ciudad en importancia de Corrientes. La zona rural llega hasta el frente de la casa la familia Arévalo, lindante con una chacra ubicada en el paraje Puerto Viejo. Nicolás presentó un cuadro de intoxicación que habría sido provocado por el uso indebido de un plaguicida altamente peligroso en una chacra ubicada en el Paraje Puerto Viejo. La autopsia determinó que la causa de la muerte fue por intoxicación con el insecticida Endosulfan. Falleció el 4 de abril de 2011.

El veneno fue absorbido a través de la piel de sus pies y por inhalación,  según el procesamiento dictado por el juez. Durante el procesamiento también se tratará por la intoxicación de la prima de Santiago Nicolás, Celeste Estévez, quien estuvo tres meses internada en el Hospital Garraham de Buenos Aires por la misma causa.

Para este juicio hay 19 testigos convocados, uno de ellos será Emilio Spataro, miembro fundador de Guardianes del Iberá, quien estuvo cerca de la familia desde un inicio. La carátula del expediente es: “Homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas en concurso ideal.” Se trata del primer juicio a llevarse a cabo en Argentina por muerte por intoxicación con agrotóxicos. 

En 2011, Emilio Spataro, integrante de la Campaña Salvemos al Iberá había señalado: “Inmediatamente la familia de Nicolás señaló a las fumigaciones de la plantación de tomates del lugar. Los nenes tomaron contacto con el veneno que había chorreado hacia la calle, al pisar unos charcos".

Glifosato: un peligroso herbicida que el Conicet encontró en el río Paraná.

Un estudio hecho por investigadores y la Prefectura reveló "altos niveles" de la sustancia, que para la OMS es "probablemente cancerígeno"

Un estudio realizado por investigadores del Conicet en cooperación con la Prefectura Naval demostró la existencia de glifosato -un herbicida recategorizado como "probablemente cancerígeno" por la OMS- en la cuenca del Río Paraná, con "altos niveles" en los sedimentos acumulados en la desembocadura de 23 arroyos y cursos que tributan sus aguas desde el Río Pilcomayo hasta el Luján.

La investigación, publicada por la revista internacional "Enviromental Monitoring ad Assessment", es la primera de esa escala realizada en cuenca del Paraná. El estudio concluyó que se advierten "altos niveles" de glifosato y su degradación, el metabolito AMPA, "en los cursos medio y bajo de los afluentes tributarios, de acuerdo con la agricultura intensiva que se desarrolla en la región".

"Las muestras de los sedimentos del fondo del río presentaron la mayor concentración de esos componentes, pero las altas corrientes y la capacidad de disolución del curso principal del Paraná atenúan la entrada de los afluentes", aunque el metabolito del herbicida fue detectado también "en el tramo bajo del río".

Uno de los cuatro investigadores del proyecto, el biólogo Damián Marino, del Centro de Investigaciones del Medio Ambiente (CIMA), que depende de la Universidad Nacional de La Plata, aseguró a la agencia Télam que no existe un parámetro regulatorio de presencia de glifosato en sedimentos que permita estimar si las cantidades encontradas son excesivas o no, pero el monitoreo "arranca en la parte superior de la cuenca, con valores no detectables, a concentraciones de algunos miligramos por kilo en la fase final de la zona de Luján".

Por su parte otra de las autoras del estudio, la investigadora del Conicet Alicia Ronco, afirmó que "no deberían estar ingresando concentraciones detectables de glifosato a los cursos de agua, porque los deterioran".

"El glifosato y su degradación, el AMPA, son contaminantes, lo que significa que se está contaminando el río debido a las prácticas agrícolas que dependen del uso de herbicidas", dijo en diálogo con Télam.

La respuesta de las autoridades

Por su parte, el subsecretario de Gestión Ambiental de Santa Fe, Edgardo Seguro, afirmó que se contactará con los investigadores del Conicet que demostraron la presencia de glifosato en la cuenca del Paraná para obtener "precisiones" sobre las muestras estudiadas y aseguró que los valores "no son alarmantes".

"Debo aclarar que el único conocimiento que tengo del tema es lo que se publicó en la prensa, por lo que vamos a tomar contacto con la gente del Conicet para que nos brinde precisiones sobre cómo y dónde fueron tomados los muestreos", señaló.

Referencia: http://www.lanacion.com.ar/

TIGRE – Incineración – Grave explosión en la Incineradora Pelco en Ricardo Rojas.

El 21 de julio de 2016, se produjo una violenta explosión en la Incineradora PELCO, ubicada en Saavedra 2.875, Ricardo Rojas, Tigre, Pcia. de Buenos Aires, la cual  realiza entre sus tres plantas, la gestión de más de 80.000 toneladas anuales de residuos industriales.

Siempre según la información de su página Web,  para asegurar la calidad de las operaciones, la salud de sus trabajadores y el cumplimiento de toda la reglamentación medioambiental, la empresa certificó su procedimientos de acuerdo a las normas ISO 9001, ISO 14000 y OHSAS 18.000.

No obstante todas estas cucardas, el pasado 21 de julio, aproximadamente a las 19 horas, se produjo en una fosa dedicada al tratamiento de residuos líquidos,  una violenta explosión en el interior de la planta ubicada en Ricardo Rojas, que produjo la voladura de los techos de los galpones de la Empresa. En principio por efecto de la explosión habría dos víctimas por quemaduras. La empresa quedó inoperante. La onda expansiva del estallido, afecto a más de cinco cuadras a la redonda la industria siniestrada.

Foto exclusiva de "El Tigre Verde"

Corresponde aquí apuntar, que la sucursal PELCO de la localidad de Ricardo Rojas, en junio del año pasado, fue clausurada por Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible, tras descubrir que en sus instalaciones había graves anomalías en el tratamiento de residuos peligrosos y de alta toxicidad. La compañía presentó una medida cautelar ante el juez Luis Arias, quien la rechazó y reafirmó la clausura.

En la inspección, se detectaron residuos sin tratar de hace más de tres años, los cuales figuraban como ya procesados; depósitos desbordados, residuos sin identificación de los cuales se desconocía su origen, lo cual incumple toda la normativa que regula la actividad y generando un grave peligro para la salud de los vecinos, dado que en el material decomisado se encontró plomo, mercurio y residuos halogenados. También se encontraron más de 130 toneladas de cenizas acumuladas de los residuos incinerados y documentación apócrifa sobre un supuesto de traslado de las mismas.

Trabajo exclusivo para "El Tigre Verde"

La empresa Pelco resulta particularmente peligrosa, dada su proximidad a una zona densamente poblada de los barrios Ricardo Rojas, Parque San Lorenzo y La Paloma. Efectivamente, Pelco se encuentra ubicada a escasos 120 metros de una zona densamente poblada. Los efectos de este incinerador sobre esta franja poblacional, nunca fueron analizados ni estudiados.

La operación "normal" de una planta de esta naturaleza, produce tres tipos principales de "outputs" o salidas de riesgo: (a) Efluentes aerodispersables desde la chimenea; (b) Efluentes gaseosos y particulados por pérdidas en los procesos dentro de la planta, y (c) Cenizas tóxicas que siguen teniendo el carácter de tal aunque se entierren, aíslen o vitrifiquen. En función de lo comentado y a más de un año de la última clausura, hoy vecinos de Ricardo Rojas se han organizado para juntar firmas a fin de solicitar el traslado de  esta sucursal de la incineradora PELCO.

Como antecedente de esta explosión podemos mencionar el incendio y grandes explosiones ocurridas en la Empresa Braunco S.A. el 18 de marzo de 2008, dedicada también a la incineración de residuos industriales, ubicada a no más de 60 metros de la hoy siniestrada PELCO.  

De Ricardo Barbieri para el Tigre Verde. 

Tigre - Nuevo basural en Gral. Pacheco.

Se ha confirmado la existencia de un nuevo basural en General Pacheco. El mismo se encuentra ubicado en la calle O’Higgins y las vías del Ferrocarril Mitre, entre las calles Beethoven y 12 de Octubre en la ciudad de General Pacheco. Se trata de un basural clandestino, constituido fundamentalmente por residuos de poda, residuos domiciliarios, residuos producto del barrido de calles y residuos industriales, todo ello mezclado y revuelto.

No quedan dudas, que el manejo de este nuevo basural, se realiza mediante la utilización de máquinas pesadas,  de las cuales solo disponen las empresas dedicadas al rubro y el propio Municipio de Tigre sin tomar las medidas mínimas de protección del suelo que el caso exige.

Según la ley N° 11.723 Integral del Medio Ambiente (Artículo 6°) el Estado Provincial y los municipios tienen la obligación de fiscalizar las acciones antrópicas que puedan producir un menoscabo al ambiente, siendo responsables de las acciones y de las omisiones en que incurran.  El Art. Artículo 65º de la misma ley preceptúa que la gestión de todo residuo que no esté incluido en las categorías de residuo especial, patogénico y radioactivo, será de incumbencia y responsabilidad municipal.

El Artículo 66º dictamina que la gestión municipal, en el manejo de los residuos, implementará los mecanismos tendientes a:

a) La minimización en su generación.

b) La recuperación de materia y/o energía.

c) La evaluación ambiental de la gestión sobre los mismos.

d) La clasificación en la fuente.

e) La evaluación de impacto ambiental, previa localización de sitios para disposición final.

Del análisis de la Ley N° 13592 de Gestión integral de los residuos sólidos urbanos, surge que las Autoridades Municipales quedan obligadas a clausurar los basurales, conforme a los principios establecidos en la Ley Nacional N° 25.675, la Ley N° 11.723. Queda prohibida la quema a cielo abierto o cualquier sistema de tratamiento no autorizado por la Autoridad Ambiental Provincial.

En caso de incumplimiento con lo establecido en los párrafos precedentes, la Autoridad Ambiental Provincial puede ejecutar todas las fases del tratamiento conforme al Programa de Gestión presentado por el Municipio. En estos casos dichas tareas se harán con cargo al respectivo Municipio.

Frente a lo dicho, resulta oportuno preguntarnos ¿Cómo se explica la subsistencia de basurales a cielo abierto? ¿Cómo puede admitirse su existencia pública y notoria, cuando están expresamente prohibidos por la ley vigente desde hace décadas? ¿Por qué, al lado del sistema oficial de enterramiento de basura existen descargas clandestinas que no dejan de funcionar? ¿Cómo se explica la indiferencia de los funcionarios estatales ante esta flagrante violación al derecho ambiental?

De Ricardo Barbieri para el “Tigre Verde”.

Basural clandestino e ilegal en Gral. Pacheco, Tigre.

El basural clandestino a cielo abierto, está ubicado en terreno ferroviario, entre las vías del ferrocarril Mitre y los fondos de las propiedades ubicadas sobre la calle Martín García, en General Pacheco, Tigre, a menos de 200 metros de la Avenida de los Constituyentes, a 400 metros de la estación López Camelo y 140 metros del arroyo Las Tunas.  El basural, que ocupa una superficie de 5.600 m² tiene una entrada vehicular por la calle Sarratea, con paso peatonal sobre las vías, que la conecta con la calle Groussac. La entrada de vehículos a los terrenos ferroviarios está impedida por un portón metálico cuyo cierre está asegurado con un candado.

Se trata de un basural cuyo manejo, evidentemente está a cargo de una empresa o institución pública, que dispone para ello de maquinaria pesada, para el transporte, descarga, manejo integral del basural y autorización para el ingreso al predio, puesto que como ya se dijo, el mismo está cerrado al tránsito por un portón metálico con llave.

El basural en cuestión está conformado principalmente, por gran cantidad de basura domiciliaria, animales muertos, ramas, barros, residuos de construcción y demolición, constituidos estos últimos por tierras y áridos mezclados, piedras, restos de hormigón, restos de pavimentos asfálticos etc. También se verificó la existencia en el lugar de 5 vehículos desarmados y prendidos fuego. Llama la atención la gran cantidad de moscas y ratas que habitan el lugar y el volcado en el lugar de residuos industriales.

Debemos tener en cuenta que los basurales a cielo abierto suelen ser uno de los focos infecciosos de muchas de las enfermedades que contraen a diario las miles de personas que habitan en sus inmediaciones. Las estadísticas indican que el 19% de las enfermedades provienen de causas ligadas al medio ambiente. En la mayoría de los casos, los afectados se contagian a través del contacto con animales domésticos o roedores infectados o a través de la ingestión de alimentos en mal estado.

Si consideramos que el basural que comentamos, se encuentra pegado a los fondos de una escuela, el Colegio del Sol, ubicado en Martín García 3236, tendríamos una mejor percepción de la gravedad de esta situación.

Indudablemente en el caso que tratamos, se verifica la existencia de “daño ambiental” el cual se define como toda alteración  relevante que modifique negativamente al ambiente, sus recursos, el equilibrio de los sistemas, o los bienes o valores negativos.

Esta manifestación del daño ambiental, que la ley de presupuestos mínimos 25.675 encuadra como daño ambiental de incidencia colectiva (art 27 y ccs), dará lugar a la recomposición –o reparación en natura- en forma prioritaria y sin hacer lugar al derecho de preferencia del damnificado por el resarcimiento pecuniario existente en el derecho civil (artículo 1083).

Es decir que la defensa del ambiente de todos, a través de la prevención y la recomposición de su daño, ahora es posible aún antes que éste ocasione un daño adicional sobre una persona o sobre su propiedad civil. Y cualquier habitante podrá considerarse “afectado” en su derecho a gozar de un ambiente sano, por la contaminación de un río o la extinción de una especie, y consecuentemente legitimado para accionar administrativa y judicialmente y exigir, hacia delante, el cese de la acción dañosa y –hacia atrás- la recomposición de los daños causados.

De Ricardo Barbieri para “El Tigre Verde”.

Río Reconquista – Defensoría del Pueblo reclama por contaminación del arroyo “El Durazno.

La Defensoría del Pueblo, solicitó a la Justicia que intime a empresa que arroja líquidos contaminantes en ese curso de agua. Se trata de una acción sumarísima presentada ante el fuero civil de Mercedes.

La Defensoría del Pueblo bonaerense solicitó a la Justicia que intime a una empresa de cría de cerdos a que cese de arrojar líquidos contaminantes al Río Reconquista. Se trata de una acción sumarísima ambiental presentada en el Fuero Civil de Mercedes contra Eduvipa S.A., señalada por los vecinos de la zona de contaminar el arroyo El Durazno de Marcos Paz, que desemboca en el Lago San Francisco, donde nace el río Reconquista.

La Defensoría le reclama a la firma “abstenerse de continuar con el vertido de los efluentes líquidos, evitando de este modo la agresión al medio ambiente que va en desmedro de todos los habitantes de la Provincia”, bajo apercibimiento de sufrir sanciones económicas.

La presentación judicial se da luego de la actuación de personal del Área de Medio Ambiente de la Defensoría, quienes concurrieron a reuniones del Consejo Consultivo de Cuenca Media del Río Reconquista, para promover acciones relacionadas con los planes o programas en curso para la preservación de esa región.

El secretario general a cargo de la Defensoría, Marcelo Honores, indicó que “en la medida en que se atente contra el medio ambiente se configura el daño con total prescindencia de la actividad industrial que se desarrolle en el establecimiento y de la autorización administrativa que eventualmente pudiera tener para su funcionamiento, por la simple razón de que nadie tiene capacidad para realizar hechos o actos contrarios al ordenamiento jurídico”.

Además, la demanda se basó en las actuaciones del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), la Autoridad del Agua y el ministerio de Asuntos Agrarios bonaerense, quienes determinaron una serie de irregularidades de la empresa contaminante. 

Los organismos habían señalado que el establecimiento no se encuentra habilitado, y que sus vertidos también están en infracción en relación a las sustancias que emite como la falta de tratamiento o la deficiencia de sus instalaciones.

A pesar del cromo en el Río de la Plata AySA asegura la calidad del agua potable.

Frente a la inquietud que provocaron diversas versiones difundidas por redes sociales respecto de la no conveniencia de consumir agua de red, fundadas en la detección de cromo en las aguas del Río Luján, AySA garantiza la calidad del agua potable que suministra a través de rigurosos controles que se realizan durante las 24 horas, los 365 días del año.

Como parte de los más de 600 mil controles anuales que la empresa ejecuta para monitorear la calidad del agua,  AySA procedió a realizar un vuelo de observación sobre la zona inundada con el objeto de identificar posibles focos de contaminación que pudiesen afectar las tomas de agua de las plantas potabilizadoras de AySA, ubicadas en el Río de la Plata.

En efecto, durante el relevamiento aéreo, complementado con recorridas por agua y por tierra, se detectó una pluma de contaminación en el Canal Arribeños, que vuelca al Río Luján. Los análisis de laboratorio confirmaron la presencia de cromo. AySA implementó entonces, de manera inmediata, acciones para anticipar y prevenir el eventual ingreso de este contaminante a sus plantas potabilizadoras. 

Cabe destacar que las acciones implementadas a través de modelaciones matemáticas e instalación de equipos de medición continua, permiten asegurar la no afectación de la calidad del agua potable producida y distribuida por la empresa a la población.

Plástico y plancton.

Cada año llegan a los océanos del mundo alrededor de ocho millones de toneladas de residuos plásticos. Ocho millones de toneladas de plástico servirían para cubrir el área de Manhattan (Nueva York) 34 veces hasta la altura del tobillo.

Esa cantidad es equivalente a cinco bolsas de supermercado llenas de desechos plásticos por cada 30 centímetros de costa en todo el mundo, explicó la principal investigadora del estudio, la Dra. JennaJambeck, de la Universidad de Georgia, EE.UU.

Más de la mitad de los residuos plásticos que terminan en los océanos proviene de cinco países: China, Indonesia, Filipinas, Vietnam y Sri Lanka. China es responsable del 28% de esos desechos.

Más de 5 billones de trozos de plástico, con un peso aproximado de 270.000 toneladas, flotan en los océanos. (Esto podría equivaler a 270.000 coches, teniendo en cuenta que el peso promedio de un coche es de una tonelada).

Es posible hallarlo dentro del aparato digestivo de tortugas marinas, ballenas, peces. Pero también, el plástico está presente en el interior de los organismos más diminutos que forman la base de la cadena trófica marina. Un equipo de realizadores e investigadores logró capturar, por primera vez, a un grupo de copépodos (un tipo de zooplancton que se nutre de algas en el océano) alimentándose de partículas plásticas.

Las imágenes muestran cómo el movimiento de las patas del copépodo atrae a las pelotitas de poliestireno. Con el tiempo los plásticos más grandes se descomponen en trozos muy pequeños. Varias especies de zooplancton consumen estos microplásticos, incluyendo larvas de cangrejo y de ostras. En algunos casos, las especies presentes en el plancton excretan el plástico ingerido a las pocas horas. Pero en ocasiones, cuando no tienen acceso a comida, el plástico puede permanecer dentro del tracto intestinal por hasta siete días. Esto reduce el ritmo al que consumen algas, lo cual complica su reproducción y supervivencia. Si otros organismos más grandes consumen este plancton, las partículas tóxicas pueden entrar a la cadena alimentaria.

¿La incineradora PELCO está violando su clausura?

Cumplo en informar que no obstante la clausura sufrida por la Incineradora PELCO, medida esta que fue ratificada por el Juez Luis Arias, la empresa se encontraba en el día de la fecha (02/07/2015) trabajando “normalmente”.

Efectivamente, el OPDS clausuró oportunamente a la Incineradora PELCO, ubicada en Ricardo Rojas, Tigre, en la calle Saavedra a metros del arroyo Darragueira. La inspección determinó la existencia de graves anomalías en el tratamiento de residuos peligrosos y de alta toxicida.

Se detectaron residuos sin tratar de hace más de tres años, los cuales figuraban como ya procesados; depósitos desbordados, residuos sin identificación de los cuales se desconoce su origen; más de 130 toneladas de cenizas acumuladas de los residuos incinerados y documentación apócrifa sobre un supuesto de traslado de las mismas.

Como fruto de estas inspecciones, también se detectó que la cooperativa de reciclaje ProEconor, vinculada a Pelco S.A.,  la cual debería dedicarse exclusivamente a la recuperación de materiales como papel, cartón, telgopor o vidrio, y no al tratamiento de residuos peligrosos,  tenía en sus instalaciones residuos altamente tóxicos provenientes de Pelco S.A., motivo por el cual también fue clausurada por el OPDS y el CEAMSE le revocó el contrato para funcionar dentro de su predio.

Ante la clausura, la empresa Pelco S.A., intento obtener una medida cautelar que le permita seguir funcionado,  la cual fue desestimada por el Juez Luis Arias aduciendo que dicha solicitud no podía ser otorgada ante “la gravedad de las imputaciones consignadas en el acta de clausura”.  Además Arias consideró que “las actuaciones dan cuenta de la existencia en la planta de tratamiento de Pelco S.A., de residuos peligrosos almacenados sin su debido tratamiento ni identificación, y presentando en algunos casos derrames debido a su incorrecta disposición, circunstancia que evidencia un potencial peligro de contaminación”.

Resulta dable recordar que esta noticia fue publicada oficialmente por el OPDS en su página oficial en fecha 1/7/2015.

Todo esto viene al caso, atento que en el día de la fecha 02/07/2015, he podido comprobar personalmente que la empresa PELCO, no obstante la gravedad e importancia de las medidas que se tomaron en su contra, se encontraba abierta y trabajando a full. En forma adjunta envío dos fotografías que dan testimonio de mis dichos anteriores.

De Ricardo Barbieri para el TIGRE VERDE.

   

TIGRE – Ricardo Rojas – El OPDS clausuró a la “incineradora” PELCO por irregularidades en el tratamiento de residuos peligrosos.

En la inspección, se detectaron residuos sin tratar de hace más de tres años, los cuales figuraban como ya procesados.

El Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible clausuró la empresa Pelco SA, ubicada en Tigre, tras descubrir que en sus instalaciones había graves anomalías en el tratamiento de residuos peligrosos y de alta toxicidad. La compañía presentó una medida cautelar ante el juez Luis Arias, quien la rechazó y reafirmó la clausura.

En la inspección, se detectaron residuos sin tratar de hace más de tres años, los cuales figuraban como ya procesados; depósitos desbordados, residuos sin identificación de los cuales se desconoce su origen, lo cual incumple toda la normativa que regula la actividad y generando un grave peligro para la salud de los vecinos, dado que en el material decomisado se encontró plomo, mercurio y residuos halogenados.

También se encontraron más de 130 toneladas de cenizas acumuladas de los residuos incinerados y documentación apócrifa sobre un supuesto de traslado de las mismas.

Ahora será la Justicia la que investigará para establecer con exactitud cuáles fueron los motivos que llevaron a la empresa Pelco a cometer estas irregularidades. Para eso, será fundamental desentrañar cuáles fueron los materiales incinerados.

Por su parte, la Cámara Argentina de Industrias para el Tratamiento para la Protección Ambiental (CAITPBA), se despegó del caso y respaldó la clausura de Pelco, al asegurar que “debe ser tomada como un episodio único y aislado, por lo cual vemos oportuna y eficiente la intervención efectuada por el organismo provincial, quien debe velar es su carácter de autoridad de aplicación, por el cuidado del medioambiente y la preservación de los recursos naturales”. Además, CAITPBA mostró su preocupación por los motivos que generaron la clausura de Pelco. 

Además de lo dicho, a continuación publico una serie de fotografías que muestran la manera en que la empresa PELCO, contamina impunemente el arroyo Darragueira.

Notas relacionadas:

Tigre – Incineradores – El Caso Pelco.

Tigre. Residuos especiales. Clausuraron Pelco.

Tigre – Incineradora Pelco – ¿Accidente?

Tigre – Incineradora PELCO – Fallo desestimó medida cautelarsolicitada por la firma, en relación al tratamiento de aceites mineralesusados.

Se incendió incineradora de residuos industriales del grupoPELCO, en General San Martín.

El Tigre Verde: Tigre – Se inauguró un centro de recepción...

Reciclar pilas, es más barato que enterrarlas. En Tigre ¿Lasincineran?

Tigre – Incineradores en la mira.

Tigre - ¿Por qué no a la incineración?

Tigre – Incineradores – Clarín Zonal publicó nota sobre eltema.

Tigre – Incineradores – Son una grave amenaza al ambiente yla salud pública.

Tigre – Arroyo Darragueira – Creciente degradación ambiental

Tigre – Incendio y explosión en Braunco S.A.

De la CARTA ENCÍCLICA LAUDATO SI

(Publicada por el Papa FRANCISCO, SOBRE EL CUIDADO DE LA CASA COMÚN referidos al modelo agrícola con uso de agrotóxicos y a la energía nuclear.)

“Existen formas de contaminación que afectan cotidianamente a las personas. La exposición a los contaminantes atmosféricos produce un amplio espectro de efectos sobre la salud, especialmente de los más pobres, provocando millones de muertes prematuras. Se enferman, por ejemplo, a causa de la inhalación de elevados niveles de humo que procede de los combustibles que utilizan para cocinar o para calentarse. A ello se suma la contaminación que afecta a todos, debida al transporte, al humo de la industria, a los depósitos de sustancias que contribuyen a la acidificación del suelo y del agua, a los fertilizantes, insecticidas, fungicidas, controladores de malezas y agrotóxicos en general. La tecnología que, ligada a las finanzas, pretende ser la única solución de los problemas, de hecho suele ser incapaz de ver el misterio de las múltiples relaciones que existen entre las cosas, y por eso a veces resuelve un problema creando otros”.

“Tanto los residuos industriales como los productos químicos utilizados en las ciudades y en el agro pueden producir un efecto de bioacumulación en los organismos de los pobladores de zonas cercanas, que ocurre aun cuando el nivel de presencia de un elemento tóxico en un lugar sea bajo. Muchas veces se toman medidas sólo cuando se han producido efectos irreversibles para la salud de las personas”.

“…muchos pájaros e insectos que desaparecen a causa de los agrotóxicos creados por la tecnología son útiles a la misma agricultura, y su desaparición deberá ser sustituida con otra intervención tecnológica, que posiblemente traerá nuevos efectos nocivos. Son loables y a veces admirables los esfuerzos de científicos y técnicos que tratan de aportar soluciones a los problemas creados por el ser humano. Pero mirando el mundo advertimos que este nivel de intervención humana, frecuentemente al servicio de las finanzas y del consumismo, hace que la tierra en que vivimos en realidad se vuelva menos rica y bella, cada vez más limitada y gris, mientras al mismo tiempo el desarrollo de la tecnología y de las ofertas de consumo sigue avanzando sin límite. De este modo, parece que pretendiéramos sustituir una belleza irreemplazable e irrecuperable, por otra creada por nosotros”.

“La expansión de la frontera de estos cultivos arrasa con el complejo entramado de los ecosistemas, disminuye la diversidad productiva y afecta el presente y el futuro de las economías regionales. En varios países se advierte una tendencia al desarrollo de oligopolios en la producción de granos y de otros productos necesarios para su cultivo, y la dependencia se agrava si se piensa en la producción de granos estériles que terminaría obligando a los campesinos a comprarlos a las empresas productoras”.

“Sin duda hace falta una atención constante, que lleve a considerar todos los aspectos éticos implicados. Para eso hay que asegurar una discusión científica y social que sea responsable y amplia, capaz de considerar toda la información disponible y de llamar a las cosas por su nombre. A veces no se pone sobre la mesa la totalidad de la información, que se selecciona de acuerdo con los propios intereses, sean políticos, económicos o ideológicos. Esto vuelve difícil desarrollar un juicio equilibrado y prudente sobre las diversas cuestiones, considerando todas las variables atinentes. Es preciso contar con espacios de discusión donde todos aquellos que de algún modo se pudieran ver directa o indirectamente afectados (agricultores, consumidores, autoridades, científicos, semilleras, poblaciones vecinas a los campos fumigados y otros) puedan exponer sus problemáticas o acceder a información amplia y fidedigna para tomar decisiones tendientes al bien común presente y futuro. Es una cuestión ambiental de carácter complejo, por lo cual su tratamiento exige una mirada integral de todos sus aspectos, y esto requeriría al menos un mayor esfuerzo para financiar diversas líneas de investigación libre e interdisciplinaria que puedan aportar nueva luz”.

“Cuando aparecen eventuales riesgos para el ambiente que afecten al bien común presente y futuro, esta situación exige «que las decisiones se basen en una comparación entre los riesgos y los beneficios hipotéticos que comporta cada decisión alternativa posible». Esto vale sobre todo si un proyecto puede producir un incremento de utilización de recursos naturales, de emisiones o vertidos, de generación de residuos, o una modificación significativa en el paisaje, en el hábitat de especies protegidas o en un espacio público. Algunos proyectos, no suficientemente analizados, pueden afectar profundamente la calidad de vida de un lugar debido a cuestiones tan diversas entre sí como una contaminación acústica no prevista, la reducción de la amplitud visual, la pérdida de valores culturales, los efectos del uso de energía nuclear. La cultura consumista, que da prioridad al corto plazo y al interés privado, puede alentar trámites demasiado rápidos o consentir el ocultamiento de información. En toda discusión acerca de un emprendimiento, una serie de preguntas deberían plantearse en orden a discernir si aportará a un verdadero desarrollo integral: ¿Para qué? ¿Por qué? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿De qué manera? ¿Para quién? ¿Cuáles son los riesgos? ¿A qué costo? ¿Quién paga los costos y cómo lo hará? En este examen hay cuestiones que deben tener prioridad. Por ejemplo, sabemos que el agua es un recurso escaso e indispensable y es un derecho fundamental que condiciona el ejercicio de otros derechos humanos. Eso es indudable y supera todo análisis de impacto ambiental de una región. 

En la Declaración de Río de 1992, se sostiene que, «cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces» que impidan la degradación del medio ambiente. Este principio precautorio permite la protección de los más débiles, que disponen de pocos medios para defenderse y para aportar pruebas irrefutables. Si la información objetiva lleva a prever un daño grave e irreversible, aunque no haya una comprobación indiscutible, cualquier proyecto debería detenerse o modificarse. Así se invierte el peso de la prueba, ya que en estos casos hay que aportar una demostración objetiva y contundente de que la actividad propuesta no va a generar daños graves al ambiente o a quienes lo habitan.  Esto no implica oponerse a cualquier innovación tecnológica que permita mejorar la calidad de vida de una población. Pero en todo caso debe quedar en pie que la rentabilidad no puede ser el único criterio a tener en cuenta y que, en el momento en que aparezcan nuevos elementos de juicio a partir de la evolución de la información, debería haber una nueva evaluación con participación de todas las partes interesadas. El resultado de la discusión podría ser la decisión de no avanzar en un proyecto, pero también podría ser su modificación o el desarrollo de propuestas alternativas”.

Vaticano, 18 de junio 2015

Vea la carta completa en :

http://w2.vatican.va/content/dam/francesco/pdf/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si_sp.pdf

La Coalición Ciudadana Anti-incineración cuestiona recomendaciones del Consejo Económico y Social sobre la gestión de residuos.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 25 de marzo de 2015.

 Las organizaciones nucleadas en la Coalición Ciudadana Anti-incineración expresaron su preocupación ante algunas recomendaciones efectuadas por el Consejo Económico y Social de la ciudad de Buenos Aires en su informe “14 Pilares para un nuevo paradigma sobre los Residuos Sólidos Urbanos”, en relación al deficiente abordaje del tratamiento de residuos orgánicos, a la recomendación de desarrollar tecnologías de tratamiento térmico como “un eufemismo para hablar de incineración”, y al escaso abordaje de la necesidad de modificar pautas de consumo.

“La incineración no es el camino para tratar los residuos húmedos, tal como sugieren las recomendaciones del Consejo. Los materiales orgánicos, que constituyen la principal fracción de residuos contenida en la categoría de residuos húmedos, deben separarse en origen y recuperarse a través de procesos como el compostaje o la biodigestión, permitiendo que los nutrientes vuelvan a los suelos mejorando su fertilidad.”, señalaron desde la Coalición.

Por este motivo las organizaciones cuestionaron que las recomendaciones mantengan la práctica actual de considerar que la separación en origen debe ser sólo en secos y húmedos. Hoy en día la categoría de ‘residuos húmedos’ contiene materiales muy diversos, entre ellos los materiales orgánicos. “De acuerdo a esto el decreto 639 del año 2007, que reglamentó la ley Basura Cero, planteó que esa forma de separar los residuos iba a ser sólo en la primera etapa, proyectando en etapas subsiguientes segregar los orgánicos de los residuos húmedos. Desde un punto de vista técnico es imprescindible separar bien los materiales orgánicos en origen para poder producir compost de calidad que pueda volver a los suelos de manera segura”, completaron.

Por último, la Coalición plantea  “la necesidad de revisar y cuestionar abiertamente los actuales patrones de consumo, aspecto que es escasamente abordado en las recomendaciones efectuadas por el CEyS. Es imposible resolver la crisis ambiental planetaria sin un cambio en el modelo de producción y consumo. Si bien el documento reclama la sanción de leyes nacionales de Responsabilidad Extendida del Productor, con lo que acordamos plenamente, también es cierto que por ejemplo los proyectos de ley de envases que se han discutido hasta el momento no proponen demasiadas herramientas para abordar el tema de los patrones de consumo ni para lograr estrategias claras de reducción de los residuos generados”, finalizaron las organizaciones.

Contactos:

Mirko Moskat (Secretaría Coalición Ciudadana Anti-incineración): 0341 155 795088

Más información:

www.noalaincineracion.org

Integrantes de la Coalición Ciudadana Anti-incineración

Acción por la Biodiversidad (Marcos Paz, Buenos Aires), Agrupación Ambientalista Conciencia (Laguna Paiva, Santa Fe), A.R.A. Agrupación Regina Ambiental (Villa Regina, Río Negro), Alihuen (Santa Rosa, La Pampa), Asociación Ambientalista Piuké (Bariloche, Río Negro), Asociación Argentina de los Médicos por el Medio Ambiente (Ciudad de Buenos Aires), Asociación Ecológica de Lanús (Lanús, Buenos Aires), Asociación Vecinal Moronense (Morón, Buenos Aires), Basura Cero Bahía Blanca (Bahía Blanca, Buenos Aires), BIOS Argentina (Mar del Plata, Buenos Aires), Centro de Atención Primaria Ambiental (Marcos Juárez , Córdoba), Centro de Tecnologías Apropiadas de Argentina (Marcos Paz, Buenos Aires), Centro Ecologista Renacer (Villa Constitución, Santa Fe), Cipoleños Unidos por el Ambiente (Cipolletti, Río Negro), Eco Sitio (Villa María, Córdoba), Ecos de la Sociedad (Puerto Gral. San Martín, Santa Fe), FUNAM (Córdoba), Fundación Ambiente Total (Resistencia, Chaco), Fundación PROTEGER (Santa Fe), Greenpeace Argentina (Ciudad de Buenos Aires), Grupo Ambientalista Coquena de Villa Jardín de Reyes (San Pablo de Reyes, Jujuy), Grupo de Investigación sobre Medio Ambiente (Rosario de la Frontera, Salta), Grupo Ecologista Génesis (Rosario, Santa Fe), M´BIGUÁ, ciudadanía y justicia ambiental (Paraná, Entre Ríos),  Mesa Amplia por el Cierre Definitivo de Marcos Martini S.A. (Marcos Paz, Buenos Aires), Movimiento Antinuclear de Chubut (Trelew, Chubut), Multisectorial por la preservación de las Sierras de Tandil (Tandil, Buenos Aires), Observatorio del Derecho a la Ciudad (Ciudad de Buenos Aires), ONG “Ambiental Dock Sud” (Avellaneda, Buenos Aires) ONG Nuevo Ambiente (La Plata, Buenos Aires), Semillas al viento (La Matanza, Buenos Aires), Sociedad ecológica regional (El Bolsón, Río Negro), Taller de Comunicación Ambiental (Rosario, Santa Fe), Taller Ecologista (Rosario, Santa Fe), Vecinos Autoconvocados contra la contaminación de CEAMSE de González Catán (La Matanza, Buenos Aires), Cecilia Allen (Ciudad de Buenos Aires), Francisco Amaya (La Matanza, Buenos Aires), Estela Ambrosetti (Carrodilla, Mendoza),  Norma Azcárate (San Fabián, Santa Fe), Ricardo Barbieri (Tigre, Buenos Aires), Diana Carrero (Reconquista, Santa Fe), Claudio Lowy (Ciudad de Buenos Aires), Jorge Rabey (Santa Fe), Liliana Tonini (San Pedro Buenos Aires)

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración es integrante de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA)

RÍO RECONQUISTA – La contaminación en el arroyo El Durazno.

Cuenca Alta  del Rio Reconquista - Situación  al 16 de febrero  de 2015.

Con el objetivo de determinar el estado del  Arroyo El Durazno, en el punto, que recibe los efluentes vertidos en un  pequeño arroyo  por un criadero de cerdos, integrantes de  A.C.E.N., recorrieron en kayaks y canoa, el LAGO SAN FRANCISCO Y EL  ARROYO EL DURAZNO.

Los ecosistemas ligados al Arroyo El Durazno son los mejor conservados y de mayor calidad ambiental de toda la cuenca del Río Reconquista. Por lo antedicho, y por su rica biodiversidad deberían poder cumplir funciones  educativas  y recreacionales. Estas cualidades ha tenido en cuenta la Pcia. de Buenos Aires al crear  la RESERVA NATURAL DE OBJETIVO DEFINIDO  EDUCATIVO   “ARROYO EL DURAZNO “ (decreto: 469/2011), sobre la margen derecha del  arroyo. A su vez, en la margen izquierda del  Durazno el Municipio de Gral. Rodríguez  proyecta crear una reserva de carácter Municipal.

Antecedentes:

El foco de contaminación citado previamente  fue detectado por miembros de  A.C.E.N.  el 10 de octubre de 2011, realizándose la denuncia del caso ante el OPDS el 05 de enero de 2012 .

Dos actas de inspección, firmadas por  controladores  ambientales, una con fecha 06-02-2012, y otra con fecha 18-07-2012, dan cuenta de graves irregularidades: el establecimiento (que al momento de la inspección, alojaba 4000 cerdos) no disponía de las mínimas condiciones para funcionar en cuanto a permisos y tratamientos de  residuos y efluentes.

En las actas dice textualmente: “EL EFLUENTE ES DERIVADO AL  ARROYO EL DURAZNO SIN TRATAMIENTO PREVIO “. 

Con fecha del 24- 07-2012, se dispone la clausura PREVENTIVA Y PARCIAL DEL ESTABLECIMIENTO EDUVIPA  S.A.- AV. SAN MARTIN 10461, MARCOS PAZ.

A partir de la clausura, no hemos recibido más información de los organismos intervinientes de la Pcia. de Buenos. Aires.

Una  recorrida de  A.C.E.N. el día 25 de octubre de 2013, al sitio mencionado, se comprobó que la situación estaba igual a lo detectado oportunamente, se seguía contaminando en la misma forma: sólidos y líquidos sin tratamiento llegaban al Arroyo El Durazno. 

El 16 de febrero de 2015, comprobamos que el vertido de efluentes sin tratamiento  continúa, aunque  se observa un  volumen menor  de sólidos. Si bien, pareciera que algunas medidas se han implementado, aún dista mucho de encontrarse, el tema resuelto convenientemente. Nos llama mucho la atención que un tema tan puntual y poco complejo no pueda ser solucionado en poco tiempo. Han pasado más de tres años de detectado el foco contaminante y aún se sigue afectando  la calidad de las agua por varios kilómetros.

Asociación para la Conservación y Estudio de la Naturaleza (A.C.E.N.)

Ecuador califica de victoria el fallo de La Haya sobre litigio con Chevron.

Ecuador calificó de victoria el fallo de un tribunal arbitral de La Haya que desestimó la demanda presentada por la petrolera estadounidense Chevron para evitar una multimillonaria condena de la Justicia ecuatoriana por daños ambientales y sociales en la Amazonía.

La Procuraduría General del Estado, informó de que el tribunal internacional falló en concordancia con los argumentos presentados por Ecuador en el caso conocido como “Chevron III”.

Dicho tribunal aceptó la legalidad de un proceso seguido por cientos de indígenas y colonos de la Amazonía ecuatoriana que demandaron a la petrolera por los graves daños ambientales causados entre 1962 y 1990, tiempo en el que Texaco, que fue adquirida por Chevron en 2001, operó en Ecuador.

La Justicia ecuatoriana condenó a Chevron a pagar 9.500 millones de dólares, pero la petrolera se ha resistido a cumplir la sentencia por considerar que ese fallo fue producto de un fraude en su contra, apoyado por el Gobierno.

Un portavoz de la compañía dijo que la decisión del tribunal de La Haya “no cambia” ese hecho.

Según la Procuraduría, el tribunal internacional no aceptó el argumento de Chevron, que planteaba un supuesto impedimento de ser demandada por terceros porque le protegía un “acuerdo de liberación” de responsabilidades suscrito en 1995 con el Gobierno de entonces.

El procurador general del Estado ecuatoriano, Diego García, resaltó el hecho de que el tribunal expresamente concluyera que el acuerdo de 1995 no exoneraba a Chevron de ser demandada por personas a título privado.

“La decisión de hoy significa un paso importante en la dirección correcta y reivindica adecuadamente la posición adoptada por la defensa del Estado en cuanto a que, las cortes ecuatorianas constituyen el foro adecuado para conocer y resolver” los reclamos de los demandantes.

García aclaró, no obstante, que el país “se reserva todos sus derechos con respecto a las decisiones del tribunal, particularmente por haber actuado sin competencia”, entre otros motivos.

Por su parte, James Craig, portavoz de Chevron, recordó, a través de un comunicado, que una corte federal de EEUU., dictaminó hace algunos meses que la sentencia contra la petrolera en Ecuador “fue producto de fraude, corrupción y cohecho”.

Por ello, Craig sostuvo que “la decisión provisional dictada hoy por el tribunal (en La Haya) no cambia este hecho” y “simplemente difiere la pregunta sobre si Ecuador, al dictar esa sentencia, violó sus compromisos contractuales” con la petrolera. 

Chevron presentará sus argumentos sobre estos puntos a medida que el arbitraje continúe progresando” y emprenderá acciones para “establecer la responsabilidad del Gobierno de Ecuador, por el papel que ha jugado en la promoción de este caso fraudulento.

Peces muertos - Descartan contaminación en aguas del Partido de la Costa.

Una mortandad de peces registradas en la desembocadura del Río de La Plata, a la altura del Partido de la Costa no tuvo como origen una contaminación de las aguas, sino su alta temperatura. Así lo reveló el estudio realizado por el Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible (OPDS) y el Ministerio de Asuntos Agrarios.

El fenómeno se registró a la altura de General Lavalle, donde aparecieron peces muertos, de la especie saraca, y se repitió en costas de Uruguay y de Brasil.

Según el reporte de los organismos, los especialistas informan que es usual que, a esta altura del año, aparezcan peces muertos en aguas de baja profundidad por el aumento de su temperatura.

La Dirección Provincial de Pesca realizó estudios del agua y de peces sin detectar ningún tipo de contaminante. Asimismo, se informó que por estas horas la Provincia de Buenos Aires junto con el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) está tomando muestras de peces para hacer un análisis de las vísceras que pueda señalar la potencial existencia de algún otro tipo de elementos que no haya sido detectado en los estudios previos, así como del agua del área en cuestión.

No obstante, los expertos señalan que en esta oportunidad, las altas temperaturas coincidieron -además- con la mayor concentración de cardúmenes de saraca en la zona. El titular del OPDS, Hugo Bilbao, destacó que está trabajando de manera conjunta con el Ministerio de Asuntos Agrarios para seguir indagando las causas, "aunque todos los indicios indican que la mortandad de los peces fue por asfixia debido a la falta de oxígeno por las altas temperaturas del agua".