Disfrutá Tigre

Así está nuestro Delta hoy.

Perforan acuífero Guaraní

Compañeros:

                    El presente Comunicado ha sido emitido por las agrupaciones firmantes luego de las conversaciones mantenidas en oportunidad de ser recibidos en la Embajada de Australia en Buenos Aires.

                     El motivo de  la gestión fue las ya conocidas perforaciones hidrocarburíferas en territorio de la República Oriental del Uruguay llevadas a cabo por la Empresa Petrel de origen australiano, las que ponen en riesgo el Acuífero Guaraní y la Represa de Salto Grande

                      Cordialmente

                                      ASAMBLEA CIUDADANA CONCORDIA

A LA COMUNIDAD  REGIONAL  

EN DEFENSA DEL ACUIFERO GUARANI

El jueves  19 de Abril integrantes de ASAMBLEA CIUDADANA CONCORDIA, ASOCIACIÓN CIVIL AMBIENTALISTA DE SALTO Y  350.ORG AMÉRICA LATINA, fuimos recibidos  en la Embajada de Australia en Argentina, que también lo es para Uruguay y Paraguay.

 Concretamos  en esta instancia un deseo  y una necesidad  que desde hace un tiempo nos apremia. Nos referimos a las actividades hidrocarburíferas en el territorio de la ROU  que  desde hace más de un año  observamos, reportamos  y denunciamos.   Sean exploratorias, convencionales o no convencionales,  las perforaciones  arriesgan  la formación del Acuífero Guaraní y ponen en serio peligro la Represa de Salto Grande, siendo muy difícil y de lento proceso el control de la contaminación del acuífero mencionado como se lee en el documento específico Determinación de Perímetros de Protección de Pozos y Vulnerabilidad y Riesgo de Contaminación de Acuíferos (2009).         

Nuestra comunicación con la Embajada comenzó con la presentación de una primera nota firmada por numerosas agrupaciones regionales  donde argumentábamos los motivos de nuestra oposición. Oposición  que sostenemos   en una estructura jurídica  en el orden local, departamental, provincial nacional e internacional.  El devenir de los acontecimientos no ha hecho más que confirmar que nuestros temores no eran infundados.

En un clima de respeto y por momentos con muestras de cordialidad de parte del diplomático, agradecimos al Señor Peter Rennert, Primer Secretario y Vice jefe de Misión de la Embajada, su propuesta  de “escuchar nuestras inquietudes”. Recordamos al Señor Rennet,  reiteradamente,  que es una contradicción que su país “proteja” en su territorio el ambiente–han legislado para ello- y no controle con efectividad las  actividades empresariales  en el exterior, más aún cuando orgullosamente destacara que  los inversores connacionales son elegidos porque Australia posee leyes extraterritoriales que controlan y condenan  (o reprueban) cualquier hecho  de corrupción por parte de las empresas.    

               Coincidió  nuestra visita con el momento de mayor debilidad de la empresa ya que PETREL HA DEBIDO SUSPENDER ¿Momentáneamente? POR FALTA DE FONDOS los trabajos en el Uruguay,y fue también llamativamente coincidente esta circunstancia,con el momento en que se cursó la invitación.      

 Actualmente la repercusión del accionar  de las asambleas, movimientos y organizaciones - que ya constituimos un movimiento regional -  ha llegado al Tribunal Australiano que denuncia el impacto de las actividades contaminantes de la Empresa en desmedro de los DERECHOS HUMANOS ,hace referencia también a la escasa seriedad y responsabilidad de la mencionada Petrel, manifestada en otros emprendimientos en diferentes países,   y destaca  en su comunicación  nuestra   presentación efectuada  en diciembre  ante    la Embajada .     

La  publicación del AUSTRALIAN TRIBUNAL into the HUMAN RIGHTS IMPACTS of UNCONVENTIONAL GAS(su nombre en inglés) instala la cuestión en la competencia del Tribunal Permanente de los Pueblos , herramienta de Justicia alternativa a la que podemos acudir,más aún,contando con Los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos de la ONU.            

Efectivamente en Diciembre de 2011, se aprobó en el marco de las Naciones Unidas esta Declaración de Principios para “proteger, respetar y remediar”el impacto de las actuaciones de las empresas transnacionales sobre los Derechos Humanos.         

Emitimos este comunicadoconjunto, para mantenernos/los al tanto de los acontecimientos. Continuamos atentosy actuando,en comunicación.      

ASAMBLEA CIUDADANA CONCORDIA

ASOCIACIÓN CIVIL AMBIENTALISTA DE SALTO

 350.ORG AMÉRICA LATINA

Asamblea Ciudadana Concordia <asambleaciudadanaconcordia@gmail.com>

21:49 (hace 16 horas)

Punta Querandí - Monumento a la Yaguareté. 2

Escultura para punta Querandi. Representa una yaguarete preñada que cuida a la madre tierra. 

Es una escultura que tiene varios aspectos:
1 simboliza a una entidad sagrada en muchas culturas.
2. Homenajea a la femineidad pues es una hembra preñada y, por lo tanto, lleva el futuro.
3. La esfera enterrada es la madre tierra. Su parte enterrada es su Historia y todos nuestros ancestros, la parte externa es el presente lleno de vida.
Este es un trabajo de gente de Don Torcuato, un equipo, personas que quieren participar en algo que consideran justo.
Pensar que en ese lugar se encontraron restos humanos de 1070 años, e incluso una desaparecida, y allí quieren hacer un barrio..
Además encontraron restos de un yaguarete, no se si el único en todo tigre!
Un lugar para respetar: Punta Querandí.

Lic. José Luis Gómez

¿Otra vez quemar basura?

Queridos amigos:

Quiero expresarles mi preocupación ante los proyectos de volver a incinerar basura en Buenos Aires, un tema que parecía superado 40 años atrás. Hasta ese momento, en que fueron cerrados los incineradores de residuos urbanos, en los días más soleados Buenos Aires tenía una opaca neblina que después reconocí en metrópolis contaminadas, como Ciudad de México. Desde fuera dela atmósfera, la percepción era peor: Buenos Aires no aparecía en las primeras imágenes del satélite geográfico Landsat, que eran de 1972. Una niebla permanente escondía la ciudad, la que recién fue registrada cuando dejamos de quemar nuestra basura.

En el medio, la basura dejó de quemarse y se enterró, en condiciones tales de irracionalidad ambiental que sólo pueden comprenderse si tenemos en cuenta la relación entre la empresa estatal CEAMSE y el lucro privado de las empresas contratistas.

Después rigió de un modo solamente formal la Ley 1.854 “Basura Cero” promulgada en enero de 2006 y reglamentada en mayo de 2007. Su propósito es la eliminación progresiva de los rellenos sanitarios, mediante las prácticas de reducir, reutilizar y reciclar los residuos. Ninguna autoridad intentó cumplir esa Ley, tal vez por presión de los multimillonarios intereses creados.

La idea de volver a incinerar nos encuentra con dos cambios importantes:

• Por un lado, la basura de ahora es mucho más peligrosa y sus productos de combustión mucho más tóxicos que hace cuare​nta años, por la mayor cantidad de residuos electrónicos, químicos y plásticos.
• Por otro lado, existen tecnologías de incineración más seguras, aunque operarlas resulta mucho más costoso. Un duda legítima es si los controles serán suficientemente confiables.

En esta entrega ustedes reciben:

• Una entrevista sobre el tema, que me hicieron en mi rol de Director del Observatorio de Derechos Ambientales de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, y que fue publicada por la revista digital Noticias Urbanas.
• La invitación a la presentación de mi libro “Historia ecológica de la Ciudad de Buenos Aires”, publicado por Maipué, que se realizará en el stand de esa Editorial, en la Feria del Libro de Buenos Aires, el domingo 13 de mayo a las 18 horas. (Ubicación Pabellón Azul - Stand 514).
• La obra de arte que acompaña esta entrega ha sido realizada en Jardim Gramacho, el basural más grande de América Latina, el mismo que aparece en la serie Avenida Brasil. El artista Vic Muniz ha orientado a los recuperadores urbanos para que reprodujeran con basura una serie de variantes de obras clásicas y después las fotografió. Aquí aparece su versión de La Muerte de Marat, de Jaques-Louis David, un cuadro de 1793. El cadáver de uno de los líderes de la Revolución Francesa aparece rodeado de des​echos urbanos, semejantes a los que se quemarán si no hay una adecuada reacción ciudadana.
  

  

Un gran abrazo a todos.

Antonio Elio Brailovsky

12 abril, 2018 | 13:56

Brailovsky sobre la incineración de la basura: “Es una política de negocios”

El Director del Observatorio Ambiental de la Defensoría del Pueblo se refirió al proyecto que busca modificar la Ley de Basura Cero y permitir la incineración en la Ciudad de Buenos Aires.

Por Redacción NU

El Director del Observatorio Ambiental de la Defensoría del Pueblo y Profesor Consulto de la UBA relata todas las políticas públicas que aún son necesarias para resolver el problema de la basura de forma ecológica y sin afectar la fuente de trabajo de los cartoneros y cartoneras en la Ciudad.

El próximo viernes a las 12 la Federación de Cartoneros/as, Carreros/as y Recicladores/as convocan a la “Movilización Cartonera por el Reciclaje” contra el proyecto que busca modificar la #LeydeBasuraCero (1854) y permitir la incineración en la Ciudad de Buenos Aires. Frente a esto desde el Consejo de Organizaciones Sociales de la Defensoría CABA, a cargo de Roberto Baigorria, se entrevistó al especialista Elio Brailovsky. A continuación, la entrevista completa:

-Finalmente ingresó a la Legislatura un proyecto para modificar la llamada Ley de Basura Cero, en el cual uno de los puntos más discutidos es que habilitaría la incineración de residuos, ¿Qué opinión te merece este proyecto?

-Desde el punto de vista teórico la incineración de residuos es una opción posible para aquellos residuos que no sirven para nada. Los dos extremos son Japón  que incinera el 90%, mientras que, Estados Unidos, sólo el 16%. El proyecto del gobierno porteño no tiene ningún criterio para definir si se incinera algo, todo, nada y de qué manera. Lo único que hace es habilitar la incineración diciendo que si recuperan energía sirve. Un proyecto así tiene que tener algún criterio o parámetro de calidad de aire, pero éste no tiene ninguno. La comunidad europea cuando habilitó incineradores lo hizo con un criterio maniático de pautas de calidad de aire y de control. Aquí no hay nada de eso. Agregamos que la basura quemada no desaparece, sino que queda una ceniza altamente tóxica y el proyecto tampoco dice que van a hacer con esa ceniza, el control no está garantizado. Por eso lo más probable es que de noche quemen a cualquier temperatura, la ceniza la tiren al río, etc.

-Estamos hablando de nuevas políticas y tecnologías, pero ¿Cuál es tu balance de lo que fueron hasta ahora las políticas de gestión de residuos?

-Hasta ahora no hubo políticas de gestión de residuos, hubo amontonamiento y lo mandaron al CEAMSE. También, el problema es que el criterio del CEAMSE fue que se puede hacer cualquier cosa con toda la basura, lo mismo con toda la basura y lo que hay que hacer son distintas cosas con cada tipo de basura. Justamente en estos días tuve una reunión con un colega de la Universidad de Tandil que está siguiendo el tema del BioGas. Hay proyectos en algunas comunidades en Perú o también acá en el INTI y el INTA de usar basura orgánica domiciliaria (residuos orgánicos y materia fecal) para fermentarla y producir gas, con ellos se puede hacer BioGas y abastecer, así, el consumo energético de una ciudad entera.

-Entonces, ¿Lo que está detrás del planteo de la incineración es una oportunidad para nuevos negocio?

-Eva Perón decía que cuando hay una necesidad hay un derecho, esta gestión considera que cuando hay una necesidad hay un negocio. El hecho está pasando en todas partes, me acabo de enterar: en Tandil, en Rio Ceballos Córdoba, en montones de lugares aparece una propuesta de poner un incinerador. La embajada rusa está yendo a pueblitos del interior a hacer jornadas sobre incineración para vender una máquina que traen los rusos. Es decir, hay un lobby empresario importante impulsado por el CEAMSE. A ver, es cierto que los rellenos están colapsados, pero es porque el CEAMSE nunca hizo nada por disminuir la cantidad de residuos, porque el negocio eran que los residuos fueran muchos y colapsarlos. Por otro lado, el Gobierno Nacional acaba de anunciar la formación de un parque nacional en los terrenos de Campo de Mayo. Campo de Mayo era un posible lugar para continuar con los rellenos sanitarios. La sospecha mía es que la creación del parque es para valorizar extraordinariamente los terrenos alrededor. Alguien que lo haya sabido de antemano pudo estar preparado para que de “casualidad” le caiga un parque nacional justo frente a su emprendimiento inmobiliario. Y al mismo tiempo, ¿Dónde mandamos la basura si no va a campo de mayo? Bueno, hay que quemarla.

-Elio, hoy en día el reciclaje es la fuente de trabajo de muchísimas personas que han podido así salir de la pobreza ¿Qué va a pasar con el trabajo de los cartoneros/as si se empieza a incinerar la basura?

-La tecnología de incineración en sí es mala por el despilfarro de quemar cosas que podrían ser útiles. Por supuesto, la única manera de recuperar energía si quemás restos de comida, que es basura húmeda, es meterle basura seca, o sea, papel y cartón. Entonces, necesariamente deja a los cartoneros afuera. También tenés que meter plástico que es combustible pero emite gases de muy alta toxicidad. Sumado a esto, está claro a dónde van a ir los incineradores. Si en Europa los ponen donde están los pobres, acá no los van a instalar en Recoleta. Como dije antes, la incineración deja a los cartoneros afuera, cuando la actividad de los cartoneros tiene que ser declarada servicio público. ¿Por qué algo es servicio público si lo presta una empresa y no si lo prestan los pobres?, ¿hay que ser rico para brindar un servicio público? También, es una actividad que debe ser realizada en condiciones laborales dignas y revolver basura en la calle no lo es. El tema es que estamos en una sociedad que quiere goles en los 45 minutos, conseguir la separación en origen de un porcentaje alto de basura cuesta una generación de educación todo el tiempo, en las escuelas, publicidad, en los programas de televisión, de multas, de inspectores controlando que se tira. Todo eso tarda una generación haciendo y todavía no se hizo nada. Es un cambio cultural donde la gente ya tiene muy arraigado el úselo y tírelo.

-Hablando de Europa, en las notas de diferentes diarios se mencionaban diferentes ejemplos y comparaciones…

-A los diputados e intendentes que llevaron de paseo a Europa les mostraron plantas de incineración en París y en Viena. Pero hace falta una mirada más abarcadora, si vas a París tienen que mirar el estado del río Sena, si vas a Viena el río Danubio. En Buenos Aires tenés que mirar el estado del riachuelo. Si uno compara se ve que allá hay políticas ambientales que funcionan y acá que no se aplican. El día que tengan el Riachuelo en el mismo estado que los franceses tienen el Sena, nos sentamos a hablar de si son capaces de controlar un incinerador o no.

Presentación: domingo 13 de mayo, Feria del Libro de Buenos Aires, Editorial Maipué - Ubicación Pabellón Azul - Stand 514

Todas​ mis informaciones pueden reenviarse, reproducirse o publicarse libremente sin necesidad de autorización previa. Para darse de alta en esta lista y recibir mis boletines, hacer clic aquí y seguir las instrucciones: http://www.eListas.net/lista/ abrailovsky/alta

Mis mensajes anteriores están en: http://www.elistas.net/lista/ abrailovsky/archivo/indice/1
Pongo noticias periodísticas sobre temas ambientales en Facebook: https://www.facebook.com/ antonioelio.brailovsky

Mi teléfono particular es: 4957-3465. Mi correo electrónico es: antoniobrailovsky@gmail.com